3V Záhorskej Bystrici to vrie. Po tom, ako odmietli politici vládnej koalície odpovedať na otázky Markízy, pretože ju obviňovali z tendenčnosti a zaujatosti, sa nové vedenie televízie rozhodlo prikročiť k zmenám a avizovalo koniec politickej relácie Na telo. Nie všetkým redaktorom sa to však páči. Čo im odkazuje ich šéf Peter Gažík?
Na konci nedeľnej relácie Na telo, ktorej budúcnosť je momentálne veľmi neistá, moderátor Michal Kovačič divákov prekvapil týmto vyhlásením: „Boj o podobu spravodajstva televízie Markíza prebieha už celé mesiace, čelíme tlakom nielen od politikov, ale aj od vlastného vedenia. Pokusy o cenzúru v diskusiách sa začali hneď začiatkom roka a dennodenným tlakom krátko nato čelili aj Televízne noviny. Ak to nezastavíme, bude to mať zničujúce následky pre slovenskú demokraciu.“
A kým prekvapení diváci uvažovali, čo sa to vlastne v televízii deje, Markíza sa poponáhľala s vlastným vyhlásením: "Odmietame akékoľvek obvinenia z cenzúry ako nekorektné a neodôvodnené. Televízia Markíza vždy prináša objektívne a nezávislé spravodajstvo. Reláciu Na telo sme paradoxne niekoľko týždňov podporovali tým, že sme ju vysielali za uplatnenia inštitútu prázdneho kresla v bezprecedentnom rozsahu, a to napriek bojkotu a dramaturgickým nárokom. Redakcia spravodajstva TV Markíza pracuje v štandardnom režime s fungujúcim editorským procesom a v súlade s profesionálnymi a etickými normami,“ povedal PR manažér Lukáš Kočišek.
Čo na to politici
K situácii sa vyjadruje čoraz viac pilitikov, redaktorov aj mediálnych odborníkov. "Jednostranný novinársky aktivizmus, ktorý sa tu roky pestoval na úkor poctivej objektívnej žurnalistiky vyplakáva v médiách, že už v spoločnosti o neho nie je záujem a postupne končí," vyhlásil minister životného prostredia Tomáš Taraba. "Michal Kovačič to povedal jasne. Neustále silnejúce tlaky vládnych politikov aj majiteľov ohrozujú slobodu slovenských médií - a tým aj našu demokraciu," oponuje Michal Šimečka z Progresívneho Slovenska.
O komplexnejšiu analýzu sa pokúsil aj bývalý minister školstva Juraj Draxler. "Politických diskusných relácií nie je nijaká škoda. Neplnili nijakú významnejšiu funkciu. Poviem malé tajomstvo: aj zo samotných slovenských politikov tieto relácie pravidelne pozeral len málokto... Ak by niečo reálne prinášali či odhaľovali, mali by oveľa väčšiu pozornosť politického prostredia. Pravda, sledovalo ich dosť bežných občanov. Jednak takí, ktorí to robili z akejsi povinnosti. Proste, patrí sa zaujímať o to, čo hovoria "tí hore". No a potom veľa ľudí, ktorí by si pozreli aj niečo iné, ale keďže išla politika, tak prečo si to nepozrieť a popri obede nekomentovať, akú hlúposť niekto povedal, alebo čo, naopak, iný rázne vyslovil. Ale obohacovali nejako náš priestor, informačne, emočne? Obývam sa, že nie. Pre politikov boli povinnou jazdou, už roky sa nebrali ako priestor na reálnu diskusiu alebo prezentáciu niečoho zaujímavého, ale ako divadlo, kde musíte zapôsobiť čo najskratkovitejšie a najdemagogickejšie. Žiaľ, toto je dnes problém aj iných podobných relácií vo svete. Aj tie, ktoré sa relatívne príjemne pozerajú vďaka profesionálnej práci tímov (svoj šarm majú francúzske, mimoriadny rozsah respondentov niektoré britské panelové diskusie) reálne vám zvyčajne nič nové nepovedia. Je to skôr také napudrované divadlo na demokraciu," povedal Draxler s tým, že sa, samozrejme, nájdu aj nejaké svetlé výnimky.
